科技网

当前位置: 首页 >互联网

科学家分析同行评审有效性

互联网
来源: 作者: 2019-05-17 02:06:43

从毒品到艺术电子游戏经历过怎样的挣扎
全新平台研发 宝马i5最新假想图曝光
w.mxbnhjyf.net/ss/114247.html" target="_blank">GoogleTV首次走出美国7月起进入欧
什么是bigLITTLE这么直白你肯定懂

近日,刊登在美国《国家科学院院刊》上的一项研究,分析了科学同行评审的有效性,研究人员表示,同行评审在预测“良好的”论文方面是有效的,但可能难以辨认出卓越和(或)突破性的研究。

同行评议是评估和酝酿科学研究的主要机制。虽然人们广泛认为同行评议对科研评价而言必不可少,但同行把关出现毛病的轶事证据在各主要期刊十分多见,例如拒绝了有创意的贡献却接受了平庸的报告。目前,有关同行评议有效性的系统性证据仍不足,主要原因是被期刊拒绝的论文手稿一般不对外公布,通常难以取得相干信息。

为了分析这1科学把关手段,加拿大多伦多大学Kyle Siler及其同事使用了2003年和2004年提交给3个主要的医学期刊——《内科学年鉴》《英国医学杂志》和《柳叶刀》——的1008份手稿的数据集,评估了获得和同行评审者不同评价的论文的引用结果差异。

这组作者发现,退稿的手稿——他们认为不值得进行同行评审——五大石油企业聚集江汉
比那些在退稿之前发给同行评审的论文在终究发表之后获得的引用数量更少。另外,在所有被接受和退稿的手稿中,同行评审者打分较低的手稿在最终发表后也取得了相对较少的引用数量。

但是,研究人员还发现这3份医学期刊曾拒绝了许多以后取得高引用率的手稿,包括14篇引用数量最多的手稿,而这14篇手稿中的12篇是被退稿的。作者得出结论,和同行评审者通常、但其实不总是会明智地决定哪些手稿应该发表和退稿,并且他们还提出同行评审可能难以识别出非传统和(或)卓着的研究。

央行表态为牛市添动力 三大强势龙头浮出水面
question/367246972291060052.html" target="_blank">白带增多是什么原因
白带增多是怎么回事
白带增多怎么治疗

相关推荐